Ahhhh enfin un journaleux qui comprend quelque chose au marché !

Ce midi je rigolais encore quand j'ai entendu aux infos que les Grecs allaient interdire la vad.
Eh oui la vad est utile au marché, elle fournit de la liquidité et l'interdire est encore pire que mieux car le marché ne peut être freiné par les prises de benefs des vadeurs, il est seulement freiné quand les acheteurs reviennent... ce qui peut prendre pas mal de temps. De toute façon, il est très facile de constater que les titres hors SRD tombent aussi vite que ceux du cac et même généralement plus vite (mais ils montent aussi plus vite). Ces interdictions sont plus une question de "moralité" envers les petits porteurs qu'un réel intérêt pour les entreprises concernées.
Par contre là où le journaliste se trompe c'est que les vadeurs sont tout sauf des gens patients (bien moins patients que les long only) car la vad engendre des frais non négligeables. On ne vade que les trends violents et pas les tendances baissière lentes (idem avec les trackers à cause du beta-slippage). Il dit cela car quand les marchés baissent, ils baissent plus vite qu'ils ne montent mais la rapidité des baisses n'est pas due au fait que les vadeurs mettent le paquet mais au fait que la majorité des intervenants sont long only et lorsqu'ils veulent tous sortir en même temps c'est la panique.
Si les marchés baissent vite c'est UNIQUEMENT dû au déséquilibre engendré par les long only qui se mettent bien souvent tous à paniquer en même temps, cela n'a rien à voir avec les vadeurs...
Pour en avoir la preuve, il suffit d'observer les fins de tendances baissières, les short-squeeze survenant après un excès de consensus baissier sont quasiment les seules phases où les marchés actions montent aussi violemment que ce qu'il peut baisser. cf année 2003 et mars à aout 2009.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle un creux de marché est plus difficile à identifier à temps qu'un sommet de marché car le marché se retourne plus vite à la hausse qu'à la baisse...